Onderzoek van ProVeg Nederland lijkt positieve resultaten op te leveren voor vleesvervangers in vergelijking met dierlijke vleesproducten. De huidige generatie vleesvervangers zijn nuttig teneinde het aandeel dierlijk in ons eten te beperken. Als het gaat om gezondheid, is het is echter belangrijk om bij het beoordelen van de voedingswaarde, kritisch te kijken naar de gebruikte criteria en methodologie.
Allereerst wordt vermeld dat de criteria van het Voedingscentrum worden gebruikt. Daarmee zijn slecht een beperkt aantal voedingstoffen de basis voor de beoordeling van de voedingswaarde. Onderzoeker Adam Drewnovski komt in zijn onderzoek naar voedingswaarde tot de conclusie dat er minimaal 15 criteria nodig zijn voor goede inschatting van de rijkdom aan voedingstoffen per calorie. Het beperken van de beoordeling tot slechts enkele criteria kan een vertekend beeld geven van de voedingswaarde.
Daarnaast is het belangrijk op te merken de huidige vleesvervangers helaas weldegelijk Ultra Processed Foods (UPF) zijn. Het beoordelen van de voedingswaarde van UPF is niet betrouwbaar, omdat deze voedingsmiddelen toevoegingen (kunnen) bevatten die de concentratie van bepaalde voedingsstoffen gericht verhogen. Bijvoorbeeld specifiek die paar voedingstoffen die het voedingscentrum gebruikt. Dit kan de indruk wekken dat vleesvervangers een betere voedingswaarde hebben dan ze daadwerkelijk hebben.
Echt voedzame natuurlijke voeding is een complex geheel van talloze essentiële voedingsstoffen. Het beoordelen van UPF’s en echte voeding op basis van een beperkt aantal criteria geeft een vertekend beeld van de algehele gezondheidswaarde. Vleesvervangers blijven belangrijke stap naar meer plantaardig. Maar dan wel graag minder bewerkt.
